李先生夫婦的公司倒閉后,他們當時借貸給公司的利息難道還能繼續扣稅嗎?

4 views
圖片來源:網路

李先生夫婦以個人的名義在某銀行借貸了10萬元, 並轉借給了由他們所控股的公司,用於購買炭燒雞翅的生意。當初李氏夫婦認為, 公司不久就會賺錢,很快就會還清這筆貸款和所有的利息。所以這筆借貸並未有正式的借貸合同。與此同時,李氏有限公司也以公司的名義從該銀行借貸了數十萬元。於是這生意便轟轟烈烈地開張了。出乎意料的是,碳烤的生意並未出現空前盛況,而是門庭冷落。不久,公司入不敷出,於是進行清盤。用於償還該銀行的貸款。同年九月份公司便正是宣告破產。

在隨後的五年中,李氏夫婦終於逐步還清了10萬元的貸款。同時, 他們便將這筆當年為公司借貸的利息,用於公司倒閉后自己打工收入的扣稅。誰知好景不長,稅局就找上了門。稅局認為利息並未被用於產生或增加納稅人收入。況且李氏夫婦從公司獲得的唯一收入就是工資。這筆公司貸款的利息與其工資收入之間的“關聯”並不充足。因此不能用於個人收入的稅務抵扣。所以給予李氏夫婦補稅罰款以及利息。但是李氏夫婦不服,表示這筆貸款的初衷就是要增加當時自己的工資收入,而不是單純的普通公司借貸。因此,這與收入是息息相關的,所以用來抵稅無可厚非。不過,稅局駁回了李先生的解釋。認為儘管在此案中納稅人的這種做法確實增加了他獲得更高工資的可能性,但是這不是最初目的。而個人借款給公司主要是爲了當時公司運營的需要。

李氏夫婦不接受稅局的決定,於是上述到行政上述仲裁庭。爭論的焦點就是貸款利息與收入的相關性。 幾經辯論, 仲裁聽判定,李先生有權將貸款交付的利息用於後來打工收入的抵扣。並且稅局作出的追交罰款以及利息也就一併免除了。仲裁庭對此給出了如下的說明。首先,接受了李氏夫婦的說法,借貸給公司用於生意投資的本意就是爲了賺錢,使自己能夠分得更多的工資。這中間的“關聯”並不遠。因為當時借貸的真正意圖是很明顯的。 其次,仲裁庭雖然認同稅局的說法,認為個人與公司在借貸手續上並沒有書面證據。不過仲裁庭接受了李先生會計師的解釋。在中小企業中,這是一種常見的現象。並且這更說明,李先生最初就認定這筆貸款的利息,公司肯定在短時間內還回。再次,此案中,李氏夫婦只是借給了公司總貸款額的十分之一,而李氏夫婦是該公司百分之百的控股人。所以一旦公司獲利,李氏夫婦的收入必定增加。更重要的是,這種借貸行為與公司最初的資本注入是不同的。

值得注意的是,“關聯性”是此案至關重要的關鍵之處。例如一個類似的案例中,另一位孫先生因只占公司的部份股份,儘管擁有同樣的理由,最終敗訴而歸。

—繆格林會計師樓供稿—
Level 1, 108 South Pde, Auburn NSW 2144
Tel: (02) 9649 6524      Fax: (02) 9649 3079

前一篇文章ASIC控告地方銀行BOQ和BEN
下一篇文章林鄭宣佈正式徹回修例 外長歡迎