申請890簽證被拒上訴失敗

簽證申請人申請890簽證被拒上訴失敗。

簽證第一申請人MS ZHENGFAN LI就移民部2015年8月4日拒絕簽發890商業簽證(DF居民類)簽證提出上訴。 LI女士以持有PROTECTIVE FIRE SYSTME公司100%利益為由,2014年9月8日申請890簽證。移民部認為,申請人未能證明,該公司在簽證申請前12月的營業額至少達到所要求的30萬,因此拒絕其簽證申請。

2016年12月20日和17年2月6日,LI女士通過電話在中國出庭,提供證據進行辯論。審裁處聽證會有普通話翻譯在場提供協助。移民中介代表申請人出庭。

按照申請該類簽證規定,至少該家庭成員中有一人需要滿足主要條件,暨在申請前至少兩年,已經擁有繼續擁有1家或更多在澳洲積極運營的「主要商業企業」的利益。在申請簽證12月前,申請人或其配偶,或其二人在澳洲「主要業務」的共同淨資產,至少是10萬元,該企業營業額至少是30萬。在此期間,該企業至少僱用了工時相當於2名全職員工的工人,被僱用者不是申請人或申請人的家庭成員,需要是澳洲公民、永久居民或紐西蘭公民。申請人或其配偶或二人共同持有的在澳洲的企業和個人淨資產至少是25萬。申請人和其配偶沒有涉及不被澳洲接受的商業行為。在申請前兩年,申請人作為簽證持有人在澳洲停留時間總和至少一年。在決定做出時,簽證申請人必須滿足相關管理規定。

按照LI向移民部提交的2014年6月30日的報告,在其321,662.25元的銷售額中,24.11萬來自銷貨客戶。同期營業報表BAS也確認,企業銷售額為201,622元。移民部要求提供銷貨賬戶和其他應收賬款證據。對此,LI說已經提供銷貨賬戶信息,不過,移民部確認未收到相關文件,因此以其未滿足營業額至少30萬條件為由,拒絕其簽證申請。

聽證會前,應審裁處要求,LI的代理人提供了2013年7月1日到2014年6月30日的報稅記錄。審裁處注意到,相關企業截至2014年6月30日銷售記錄是321,621元。稅務師2016年12月9日的信件顯示,2013年7月1日到2014年6月30日,公司BAS是根據現金狀況作出,這符合企業生產特點,也滿足相關法規要求。公司同期被ATO接受的金融報告顯示,截止到2014年6月30日,公司銷售收入是321,622元。沒有理由不接受這一數據。

申請人表示,她的公司僱用了兩名全職工人,如果人手不夠,還會僱用零工。

該簽證一個要求是申請人要對企業進行日常管理,申請人在中國。她說在中國期間,澳洲負責人FANG每周都會給她打兩三次電話,要求指示。他們也會通過微信或電郵交流。她負責簽署所有公司文件。她2015年12月離開澳洲,在試圖重返澳洲時,申請600簽證被拒。代理人提供了相關證據。

在被問到公司業務的具體問題時,LI無法確認工廠和倉庫的位置、澳洲客戶名字,也不能確認公司是否有網站,以及網站的名字,不能確認公司產品是否有商標。

她說,FANG拿著客戶名單進行推廣,她不會英語,說不出客戶的名字。而這些回答也讓審裁處懷疑其是否仍對企業進行日常管理。在問及企業在澳洲是否運營時,她說企業正常運營。

在審裁處要求LI廳更多關於銷貨客戶相關信息。聽證會後,代理提供了相關文件。

第二次開庭時,審裁處表示,基於相關文件,審裁處認為該公司沒有在有效運營。2016年7月1日到9月30日,公司的BAS僅為5280元,沒有工資支出。2016年10月1日到12月31日,BAS為0元支出,無工資支出。

對此,LI辨稱說,2015年6月1日起,在沒有得到中國有關機構批准前,不能向中國銷售產品。FANG最近接到澳洲客戶關於產品的電話,正在跟進處理。兩次BAS中沒有工資支出是因為2016年4月起,有了一些變化,她可以自己處理公司事務。

審裁處注意到LI的代理人提供的一份截止2016年6月30日的報稅文件上有蓋章顯示「這不是提交給ATO的版本」。該版本顯示銷售額是332,570元,不過同期BAS報告是95,409元。

注意到LI此前說自己負責公司日常運營,審裁處問其是否能夠解釋這種不同。LI說,一些合同的付款期限是6個月,有些是3到5年。

審裁處在聽證前對公司走訪時了解到公司已經停工數月,通過電話聯繫到FANG後,他說,公司2016年7月基本停工,他已經找到新工作。

審裁處提醒LI,申請該簽證的一個基本條件是在澳洲有正常運營的公司。此外,LI在之前2016年12月的聽證上,就公司運營等問題提供了錯誤和誤導性表述,也未滿足管理公司和在澳停留時間等要求。

審裁處認為,LI沒有滿足簽證條件,也沒有證據證明,其他申請人等滿足了簽證條件,因此同意移民部拒絕第一、第三YUMENG ZHANG、第四ZHENGDEYAN CHEN和第五申請人HONGMNG ZHANG簽證申請的決定。第二申請人,LI的丈夫CHEN ZHANG,在移民部作出決定之時不在澳洲,其簽證事宜不是審裁處管轄範圍。(子力)